Sağlık Sitelerinde E-E-A-T ve YMYL SEO: Güven Sinyalleri Nasıl Kurulur?

Sağlık Sitelerinde E-E-A-T ve YMYL SEO: Güven Sinyalleri Nasıl Kurulur?

Sağlık sitelerinde E-E-A-T, sayfaya doktor adı, birkaç bilimsel kaynak ve schema markup ekleyerek tamamlanan bir SEO checklist’i değildir.

Sağlık bilgileri kişinin semptomları nasıl değerlendireceğini, hangi sağlık hizmetine başvuracağını veya bir tedavi hakkında ne düşüneceğini etkileyebilir. Bu nedenle sağlıkla ilgili yüksek riskli konularda içerik kalitesi kadar bilginin kim tarafından üretildiği, neye dayandığı ve nasıl kontrol edildiği de önemlidir.

Asıl mesele şudur:

Kullanıcı bu sağlık bilgisinin kimden geldiğini, neden güvenilir olduğunu, neye dayandığını ve ne kadar güncel olduğunu anlayabiliyor mu?

E-E-A-T çalışması bu soruya yalnız tek sayfada değil, sitenin tamamında cevap veren bir güven sistemi kurmalıdır.

YMYL Nedir?

YMYL, Your Money or Your Life ifadesinin kısaltmasıdır.

Google’ın kalite değerlendirme çerçevesinde insanların sağlığını, finansal istikrarını, güvenliğini veya yaşamını ciddi biçimde etkileyebilecek konular YMYL kapsamında değerlendirilebilir.

Buradaki kritik ayrım şudur:

YMYL yalnız site kategorisiyle değil, içeriğin kullanıcı açısından taşıdığı zarar potansiyeliyle ilgilidir.

Örneğin:

“Diş fırçası hangi renk alınmalı?”

ile:

“Göğüs ağrısı hangi durumlarla ilişkili olabilir?”

aynı seviyede sağlık riski taşımaz.

Bu nedenle sağlık sitesindeki her URL’ye aynı editöryal kontrol seviyesini uygulamak yerine, yanlış bilginin kullanıcıya verebileceği potansiyel zarar arttıkça kontrol seviyesini yükseltmek daha uygulanabilir bir yayın modelidir.

E-E-A-T Nedir?

E-E-A-T dört kavramdan oluşur:

• Experience: Deneyim
• Expertise: Uzmanlık
• Authoritativeness: Otorite
• Trust: Güven

Ancak bunları eşit ağırlıklı dört bağımsız SEO kutusu olarak değerlendirmiyoruz.

Sağlık sitesinde temel soru:

“E-E-A-T için hangi maddeleri eklemeliyiz?”

değil:

“Bu içeriği kullanıcı açısından güvenilir yapan nedir ve bunu nasıl doğrulanabilir hale getiriyoruz?”

olmalıdır.

E-E-A-T Bir Google Puanı veya Tek Başına Ranking Factor Değildir

Google Search Console içinde “E-E-A-T skoru” bulunmaz.

Google’ın kamuya açık tek bir E-E-A-T metriği de yoktur.

Bu nedenle:

• Author bio eklemek
• Birkaç akademik kaynak göstermek
• Physician schema kullanmak
• “Medically reviewed” etiketi koymak

tek başına E-E-A-T’ı tamamlayan işlemler değildir.

Bunlar ancak gerçek bir güven ilişkisinin görünür parçalarıysa anlam taşır.

Sağlık Sitelerinde Neden Daha Sıkı Bir Güven Sistemi Gerekiyor?

Sıradan bir bilgilendirme içeriğindeki küçük hata çoğu zaman sınırlı sonuç doğurabilir.

Tıbbi içerikte ise yanlış:

• Semptom bilgisi
• Risk açıklaması
• İlaç bilgisi
• Tanı yorumu
• Tedavi beklentisi

kullanıcının sağlık kararını etkileyebilir.

Bu nedenle sağlık SEO’da “daha çok içerik” hedefi, daha güçlü yayın sorumluluğu olmadan ölçeklenmemelidir.

Sağlık E-E-A-T Sistemini Dört Katmanda Kuruyoruz

E-E-A-T yalnız içerik metninde oluşmaz.

Sağlık sitesinde güveni dört farklı katmanda değerlendirmek daha uygulanabilir bir modeldir.

Katman	Temel Soru
İçerik	Bilgi doğru, kaynaklı ve güncel mi?
Kişi	Bu bilgiyi kim üretiyor veya kontrol ediyor?
Kurum	İçeriğin arkasındaki sağlık kuruluşu gerçek ve doğrulanabilir mi?
Site	Kullanıcı içeriğe güvenli, açık ve tutarlı bir ortamda erişebiliyor mu?

Sağlık sitesinde güven yalnız makale metninden değil; içerik, kişi, kurum ve teknik site katmanlarının birlikte çalışmasından oluşur.

Bir katman diğerinin yerine geçmez.

Mükemmel doktor biyografisi yanlış tıbbi bilgiyi kurtarmaz.

Bilimsel kaynaklarla dolu bir makale de içeriğin kimin sorumluluğunda olduğunu açıklamıyorsa güven zincirinin bir bölümü eksik kalır.

1. İçerik Katmanı: Sağlık Bilgisi Neye Dayanıyor?

İlk kontrol doğrudan içeriğin kendisidir.

Bir sağlık yazısı yayımlanmadan önce en az şu sorular cevaplanmalıdır:

• Ana tıbbi iddialar nelerdir?
• Bu iddiaların dayanağı nedir?
• Kaynak güncel mi?
• Kaynak gerçekten yazdığımız sonucu destekliyor mu?
• Bilgi üzerinde uzman görüşü ayrılığı var mı?
• Kullanılan dil kesinlik seviyesini doğru yansıtıyor mu?
• Konu güncellenmeye açık mı?

Kaynak göstermek, sayfanın sonuna rastgele beş bağlantı bırakmak anlamına gelmez.

Claim → Source Eşleştirmesi Yapın

Örneğin içerikte:

“X tedavisi hastaların %90’ında başarılıdır.”

gibi sayısal bir ifade kullanılacaksa yalnız kaynakça bulunması yeterli değildir.

Şunları kontrol etmek gerekir:

• Çalışma gerçekten bu sonucu söylüyor mu?
• Hangi hasta grubunda?
• Hangi tedavi protokolünde?
• Çalışmanın türü nedir?
• Sonuç başka koşullara genellenebilir mi?
• Daha güncel veya daha güçlü kanıt bulunuyor mu?

SEO editörünün görevi bilimsel çalışma sonuçlarını daha çarpıcı hale getirmek değildir.

Kaynağın söylediği şeyi aşmadan kullanıcıya anlaşılır biçimde aktarmaktır.

Hangi Kaynaklar Kullanılmalı?

Tek bir evrensel kaynak hiyerarşisi yoktur.

Konuya göre:

• Sağlık Bakanlığı ve diğer resmi sağlık otoriteleri
• Dünya Sağlık Örgütü
• Uzmanlık dernekleri
• Klinik rehberler
• Sistematik derlemeler
• Hakemli bilimsel çalışmalar
• İlgili akademik ve sağlık kuruluşları

kullanılabilir.

Ancak bir makalenin akademik veri tabanında yer alması tek başına iddia için en güçlü veya en güncel kaynak olduğu anlamına gelmez.

Kaynağı yalnız domain veya yayın adına göre değil, iddianın niteliğine ve kanıt ihtiyacına göre değerlendirmek gerekir.

2. Kişi Katmanı: İçeriğin Sorumlusu Kim?

Sağlık sitesinde kullanıcının içeriği kimin oluşturduğunu ve tıbbi bilgiden kimin sorumlu olduğunu anlayabilmesi önemlidir.

İçeriğin yapısına göre şu alanlar değerlendirilebilir:

Yazar: İçeriği hazırlayan kişi veya editöryal ekip.

Tıbbi inceleyen: İçeriğin tıbbi doğruluğunu kendi uzmanlık alanı kapsamında kontrol eden sağlık profesyoneli.

Son inceleme tarihi: Tıbbi içeriğin en son ne zaman değerlendirildiği.

Ancak her sağlık sitesinin birebir aynı workflow’u kullanması gerekmez.

Uzman doktor kendi uzmanlık alanındaki içeriği doğrudan hazırlıyorsa süreç farklı olabilir.

Editöryal ekip tarafından hazırlanan yüksek riskli tıbbi içerikte ise uzman incelemesi daha kritik hale gelir.

“Medically Reviewed” Yazmak Tek Başına Hiçbir Şey Kanıtlamaz

Sayfanın altında:

Medically reviewed by Dr. X

yazması tek başına yeterli değildir.

Şunların gerçekten doğru olması gerekir:

• Dr. X gerçek kişi mi?
• İlgili mesleki niteliğe sahip mi?
• Uzmanlığı içerikle ilişkili mi?
• Sitede gerçek profil sayfası var mı?
• İnceleme gerçekten yapılıyor mu?
• İnceleme tarihi takip ediliyor mu?

Bir kardiyoloji makalesine ilgisiz uzmanlık alanındaki doktorun adını yalnız güven rozeti gibi eklemek yayın sistemini güçlendirmez.

Reviewer, tasarım bileşeni değil editöryal sorumluluktur.

Doktor Profil Sayfasında Hangi Güven Bilgileri Bulunmalı?

Doktor profilinin görevi yalnız özgeçmiş göstermek değildir.

Uygun ve doğrulanabilir olduğu ölçüde şu bilgiler bulunabilir:

• Ad soyad
• Uzmanlık alanı
• Akademik unvan
• Eğitim
• Mesleki deneyim
• İlgili sertifikalar
• Bilimsel çalışmalar
• Mesleki üyelikler
• Çalışılan sağlık kuruluşu
• Hasta kabul edilen lokasyon
• Gerçekten ilişkili sağlık içerikleri

Ancak burada da “daha fazla bilgi = daha fazla E-E-A-T” denklemi yoktur.

Esas kriter bilginin doğru, ilgili ve doğrulanabilir olmasıdır.

Experience ile Expertise Aynı Şey Değildir

E-E-A-T’ın Experience bileşeni sağlık içeriklerinde yanlış yorumlanabilir.

Kişisel deneyim bazı sorular için gerçekten yararlı olabilir.

Örneğin bir kişinin:

• Kronik bir rahatsızlıkla yaşam deneyimini
• Sağlık hizmeti alma sürecini
• Günlük yaşamda karşılaştığı pratik sorunları

anlatması kullanıcı açısından değer taşıyabilir.

Ancak kişisel deneyim profesyonel tıbbi uzmanlığın yerine geçmez.

“Ben kullandım, bana iyi geldi.”

ifadesi:

“Bu tedavi etkilidir.”

iddiasını doğrulamaz.

Sağlık içerik stratejisinde önce “Bu bilgi kişisel deneyim mi gerektiriyor, profesyonel uzmanlık mı?” sorusunu sormak gerekir.

3. Kurum Katmanı: Sağlık Sitesinin Arkasında Kim Var?

Sağlık içeriği yalnız yazar düzeyinde değerlendirilmemelidir.

Kullanıcının sitenin arkasındaki kurumu da anlayabilmesi gerekir.

Özellikle klinik ve hastane sitelerinde şu bilgiler mümkün olduğunca açık olmalıdır:

• Kurumun gerçek adı
• İletişim bilgileri
• Adres
• Sağlık hizmeti verilen alanlar
• Doktorlar veya sağlık profesyonelleri
• Kurumsal bilgiler
• Gizlilik ve veri işleme politikaları
• Kullanıcının ulaşabileceği iletişim kanalları

Sağlık sitesinde güven sistemi kurarken SEO ile güncel sağlık tanıtım ve bilgilendirme kurallarını birbirinden tamamen bağımsız düşünmüyoruz.

Sağlık kuruluşlarının organik görünürlüğünü daha geniş çerçevede yönettiğimiz sağlık SEO yaklaşımında kurum, doktor, branş, içerik ve lokasyon ilişkilerini birlikte ele alıyoruz.

Bu güven sinyallerinin klinik, doktor, branş, lokasyon ve Google İşletme Profili düzeyinde nasıl yerel görünürlüğe dönüştürüleceğini klinikler için yerel SEO rehberinde ayrıca ele alıyoruz.

4. Site Katmanı: Teknik Güven de Önemlidir

E-E-A-T yalnız içerik editörünün problemi değildir.

Bir sağlık sitesinde:

• Güvenli bağlantı problemleri
• Agresif pop-up’lar
• Ana içeriği kapatan öğeler
• Bozuk mobil deneyim
• Yanıltıcı CTA’lar
• Çalışmayan formlar
• Belirsiz iletişim bilgileri
• Indexation veya canonical problemleri

kullanıcı deneyimini ve güveni etkileyebilir.

Bu nedenle E-E-A-T audit’inde yalnız içerik sayfasını değil, kullanıcının bütün bilgi ve iletişim yolculuğunu değerlendirmek gerekir.

Crawling, indexation, rendering, site mimarisi ve yapılandırılmış veri gibi sorunlar varsa teknik SEO katmanı ayrıca değerlendirilmelidir.

Sağlık İçeriği İçin Önerilen Yayın Workflow’u

E-E-A-T’ı uygulanabilir hale getiren en önemli noktalardan biri gerçek yayın sürecidir.

Sağlık içeriği için örnek akış:

Search Intent → Kaynak Araştırması → İçerik Briefi → Taslak → Medical Review → SEO / Editöryal QA → Yayın → Güncelleme

“Medically reviewed” etiketi tek başına güven üretmez; kaynak araştırması, uzman incelemesi, editöryal QA ve güncellemeden oluşan gerçek bir yayın süreci gerekir.

1. Search Intent ve Kapsam

Önce kullanıcının sorusunu belirleyin.

Ardından içeriğin sınırını çizin.

Bir sağlık kuruluşunun yalnız trafik potansiyeli nedeniyle kendi uzmanlığıyla ilgisiz konularda seri içerik üretmesi sağlıklı topical büyüme değildir.

2. Kaynak Araştırması

İçeriğin önemli sağlık iddiaları için kullanılacak güvenilir kaynakları mümkün olduğunda taslaktan önce belirleyin.

3. SEO / İçerik Briefi

Brief yalnız keyword listesi olmamalıdır.

Şunları da tanımlayın:

• Cevaplanacak sorular
• Kritik sağlık iddiaları
• Gereken uzmanlık
• Kullanılacak kaynak türleri
• Kaçınılacak kesinlik dili
• Internal linkler
• Güncelleme ihtiyacı

4. Taslak

Yazar içeriği kullanıcı sorusuna göre hazırlar.

Kaynağın söylemediği sonucu metne eklemez.

5. Medical Review

İlgili uzman:

• Tıbbi doğruluğu
• Terminolojiyi
• Eksik bağlamı
• Yanıltıcı kesinlikleri
• Hasta güvenliğini etkileyebilecek ifadeleri

kontrol eder.

6. SEO ve Editöryal QA

Medical review sonrasında SEO ve editöryal ekip:

• Intent
• Başlık yapısı
• Internal linking
• Kaynak sunumu
• Metadata
• Entity ilişkileri
• Okunabilirlik

kontrolünü tamamlar.

SEO editörü tıbbi sonucu daha çekici hale getirmek için yeniden değiştirmez.

7. Yayın

Sayfada uygun olduğunda:

• Author
• Reviewer
• Yayın tarihi
• Güncelleme tarihi
• Kaynaklar

görünür biçimde sunulur.

8. Güncelleme

Sağlık içeriği “publish edildi, bitti” dosyası değildir.

Yeni klinik rehberler, mevzuat değişiklikleri veya önemli bilimsel gelişmeler içerikte yeniden değerlendirme gerektirebilir.

Bu nedenle içerik tipi ve risk seviyesine göre review periyodu tanımlanmalıdır.

Bütün Sağlık İçerikleri Aynı Sıklıkta Güncellenmeli mi?

Hayır.

“Her yazıyı altı ayda bir tarih değiştirip yeniden yayımla” yöntemi güncellik stratejisi değildir.

Örneğin:

• Kurum adresi
• Doktor çalışma bilgisi
• Güncel tedavi rehberi
• Sağlık mevzuatı

daha sık kontrol gerektirebilir.

Daha stabil sağlık bilgilerinin değişim hızı farklı olabilir.

Güncelleme sıklığını yalnız takvim değil, bilginin değişme riski belirlemelidir.

Son Güncelleme Tarihini Sırf Taze Görünmek İçin Değiştirmeyin

İçerikte anlamlı değişiklik yapılmadığı halde yalnız tarih alanını güncellemek gerçek içerik bakım süreci değildir.

Güncelleme sırasında mümkün olduğunda kayıt tutulmalıdır:

• Hangi kaynak değişti?
• Hangi bilgi güncellendi?
• Reviewer tekrar kontrol etti mi?
• Eski ifade neden kaldırıldı?

Büyük sağlık içerik operasyonlarında editöryal değişiklik geçmişi özellikle değerlidir.

İçerik Risk Seviyesi Oluşturun

Sağlık sitesindeki yüzlerce URL’yi aynı review sürecine sokmak operasyonu kilitleyebilir.

Bunun yerine risk bazlı bir model kullanılabilir.

Yüksek Risk

Örneğin:

• Semptomlar
• Hastalıklar
• Tanı
• Tedavi
• İlaç
• Komplikasyon
• Acil sağlık bilgileri

Kontrol: Uygun kaynak + ilgili uzman review + güncelleme takibi

Orta Risk

Örneğin:

• Genel sağlık bilgilendirmesi
• İşlem hazırlığı
• Klinik süreçlerin açıklanması

Kontrol: Güçlü kaynak ve editöryal review + gerektiğinde uzman kontrolü

Düşük Tıbbi Risk

Örneğin:

• Doktor iletişim bilgisi
• Otopark
• Ulaşım
• Çalışma saatleri

Kontrol: Veri doğruluğu ve operasyonel güncellik

Bu model Google tarafından yayımlanmış resmi bir YMYL sınıflandırması değildir.

DigitalPlus’ın sağlık içeriğinde review kapasitesini risk seviyesine göre dağıtmak için kullandığı operasyon yaklaşımıdır.

E-E-A-T İçin Schema Kullanmak Gerekir mi?

Structured data yararlı olabilir ancak E-E-A-T’ın kendisi için özel bir schema tipi yoktur.

Sayfanın gerçek yapısına göre:

• Article
• Organization
• Physician
• Uygun LocalBusiness türleri
• BreadcrumbList

gibi yapılar değerlendirilebilir.

Ancak schema:

• Uzmanlık yaratmaz
• Kaynağı güvenilir hale getirmez
• İçeriği tıbben doğru yapmaz
• E-E-A-T puanı sağlamaz

Structured data’nın görevi sayfadaki mevcut entity ve bilgileri makineler açısından daha açık hale getirmektir.

Author Schema Eklemek Yeterli mi?

Hayır.

Sayfanın source code’unda yalnız:

author: Dr. X

yazması kullanıcı açısından Dr. X’in kim olduğunu açıklamaz.

Daha açık yapı:

Makale → author/reviewer → gerçek profil sayfası → uzmanlık → kurum

ilişkisini hem kullanıcı hem makine açısından görünür hale getirir.

Entity bağlantısı yalnız markup içinde saklanmamalıdır.

Sağlık Sitesinde “Hakkımızda” Sayfası E-E-A-T İçin Yeterli mi?

Hayır.

Kurumsal sayfa güven sisteminin bir parçasıdır ancak bütün sitenin doğruluğunu otomatik olarak kanıtlamaz.

Güven:

• Sayfanın amacı
• Ana içerik
• İçerik üreticisi
• Kurum
• Kaynaklar
• Yayın süreci
• Teknik deneyim

gibi birden fazla alanda görünür olmalıdır.

Bu nedenle güveni tek bir “Hakkımızda” sayfasına hapsetmiyoruz.

Backlink E-E-A-T Oluşturur mu?

Backlinkler sitenin veya kişinin konu alanındaki dış web ekosistemiyle ilişkisini anlamada faydalı olabilir.

Ancak:

“Yüksek DR link satın almak = sağlık otoritesi kazanmak”

gibi bir denklem kurmuyoruz.

Sağlık sitesinde otorite daha geniş bir yapıyla desteklenebilir:

• Gerçek bilimsel çalışma
• Mesleki kurum ilişkileri
• Doğrulanabilir uzmanlık
• Güvenilir yayınlarda atıf
• Özgün araştırma veya veri
• Kurumun gerçek dünyadaki itibarı

Bağlantı çalışması gerçek uzmanlık ve içerik kalitesinin yerine geçmez.

Hasta Yorumları E-E-A-T Sinyali midir?

Hasta yorumları özellikle sağlık kuruluşunun gerçek dünya hizmet deneyimi hakkında kullanıcıya bilgi sağlayabilir.

Ancak kullanıcı yorumu tıbbi etkinliğin bilimsel kanıtı değildir.

Bir hastanın:

“Çok ilgiliydi.”

yorumu hizmet deneyimini anlatabilir.

Ancak:

“Bu tedavi kesin işe yarıyor.”

şeklindeki kişisel deneyim tıbbi etkinlik kanıtı olarak kullanılmamalıdır.

Ayrıca sağlık kuruluşlarının hasta memnuniyeti ve yorum içeriklerini tanıtım amacıyla nasıl kullanabileceği güncel mevzuat kapsamında ayrıca değerlendirilmelidir.

Klinik ve sağlık kuruluşlarının profil ve yerel görünürlük operasyonlarında yerel SEO sürecini gerçek işletme bilgileri ve yorum politikalarıyla birlikte ele alıyoruz.

Yapay Zekâ ile Sağlık İçeriği Üretilebilir mi?

Yapay zekâ içerik üretim sürecinde yardımcı araç olarak kullanılabilir.

Örneğin:

• İçerik outline’ı
• Soru kümeleri
• Metin sadeleştirme
• İlk taslak
• Kaynak organizasyonu

gibi işlerde yardımcı olabilir.

Ancak sağlık tarafında asıl soru şudur:

AI taslağındaki tıbbi iddiaların sorumluluğunu kim üstleniyor?

Özellikle:

• Kaynak doğrulama
• Tıbbi sonuç çıkarma
• Klinik öneriler
• Tedavi karşılaştırmaları
• Risk ve yarar açıklamaları

uzman insan kontrolü gerektirebilir.

AI Kullanıldıysa Açıklamak Gerekir mi?

Yoğun otomasyon veya AI yardımı kullanılan yayın sistemlerinde editöryal süreç seviyesinde şeffaflık değerlendirilebilir.

Ancak “AI ile üretilmiştir” etiketi yanlış sağlık bilgisini meşru hale getirmez.

Yine temel soru:

İçeriği kim doğruladı?

olmalıdır.

E-E-A-T ile Topical Authority Aynı Şey mi?

Hayır.

Topical authority genellikle bir sitenin belirli konu alanını ne kadar kapsamlı ve ilişkili biçimde ele aldığıyla bağlantılı kullanılan SEO kavramıdır.

E-E-A-T ise içeriğin ve kaynağın deneyim, uzmanlık, otorite ve özellikle güven açısından değerlendirilmesini anlamaya yardımcı olan bir çerçevedir.

Bir klinik yüzlerce kardiyoloji içeriği yayımlayarak geniş topical coverage oluşturabilir.

Ancak içerikler:

• Yanlışsa
• Kaynaksızsa
• Kim tarafından üretildiği belirsizse
• Gerçek uzmanlıkla ilişkili değilse

yüksek yayın hacmi güven sisteminin yerine geçmez.

Kapsam ile güven farklı problemlerdir.

E-E-A-T ve YMYL Audit’i Nasıl Yapılır?

Bir sağlık sitesini aşağıdaki sırayla incelemek uygulanabilir bir başlangıç sağlar.

1. YMYL URL Envanteri

Önce tıbbi bilgi içeren URL’leri ayırın:

• Hastalık
• Semptom
• Tedavi
• İlaç
• Prosedür
• Sağlık rehberi

2. Risk Seviyesi

Yanlış bilginin kullanıcıya verebileceği potansiyel zarara göre review önceliği oluşturun.

3. Authorship

Her sayfada:

• Yazar belli mi?
• Reviewer gerekiyor mu?
• Kişinin profil sayfası var mı?
• Uzmanlık konuya uygun mu?

kontrol edin.

4. Claim Audit

Tıbbi iddiaları çıkarın.

Özellikle:

• Sayısal sonuçlar
• Başarı oranları
• Riskler
• Tedavi etkinliği
• Karşılaştırmalar

kaynakla doğrulanmalıdır.

5. Source Audit

Kaynakların:

• Güvenilirliğini
• Güncelliğini
• İddiayla ilişkisini

kontrol edin.

6. Freshness

Son review tarihini ve güncelleme gereksinimini değerlendirin.

7. Entity Bağlantıları

İçerik:

• İlgili doktor
• Branş
• Kurum
• İlgili diğer sağlık içerikleri

ile doğru şekilde bağlanıyor mu?

8. Kurumsal Güven

Şunların açık olup olmadığını kontrol edin:

• Adres
• İletişim
• Gerçek sağlık profesyonelleri
• Kurumsal bilgiler
• Yayın politikaları

9. Teknik Güven

Şunları kontrol edin:

• HTTPS
• Indexation
• Canonical
• Mobil kullanılabilirlik
• Sayfa deneyimi
• Internal linking

10. Mevzuat

SEO veya conversion amacıyla eklenen:

• CTA
• Hasta yorumu
• Promosyon
• Görsel
• Tedavi iddiası

gibi unsurların güncel sağlık tanıtım ve bilgilendirme kuralları açısından ayrıca değerlendirilmesi gerekir.

Sağlık Sitesinde Güven Problemlerini Nasıl Önceliklendiririz?

Bütün eksikleri aynı anda çözmek gerekmeyebilir.

Örnek bir operasyon sırası:

P0 — Potansiyel Olarak Zararlı veya Yanlış Bilgi

• Yanlış tıbbi bilgi
• Kaynağın desteklemediği sağlık iddiası
• Güncelliğini kaybetmiş kritik tavsiye
• Yanlış uzmanla ilişkilendirilmiş içerik

P1 — Sorumluluk Belirsizliği

• Author veya reviewer eksikliği
• Doktor profillerinin yetersiz olması
• Kurum ile içerik üreticisi ilişkisinin belirsizliği
• Kaynak sisteminin bulunmaması

P2 — Yapısal Güven

• Kaynak sunumu
• Author profil mimarisi
• Internal linking
• Publication ve review tarihleri
• Structured data ilişkileri

P3 — Workflow ve Ölçekleme

• Editöryal template
• Review bildirimleri
• İçerik envanteri
• Bakım workflow’u

Bu P0-P3 yapısı Google’ın resmi E-E-A-T puanlama sistemi değildir.

Sağlık sitesindeki güven problemlerini operasyon sırasına çevirmek için DigitalPlus tarafından kullanılan önceliklendirme yaklaşımıdır.

E-E-A-T İçin En Sık Yapılan Hatalar

“Doktor adı ekledik, E-E-A-T tamam”

Doktorun içeriğe gerçek katkısı ve ilgili uzmanlığı yoksa isim tek başına çözüm değildir.

“Her yazıya 10 kaynak koyuyoruz”

Kaynak sayısı değil, kaynağın iddiayı gerçekten desteklemesi önemlidir.

“Wikipedia’ya çıktık, artık authority var”

Tek bir mention veya profil bütün sitenin otoritesini kanıtlamaz.

“Schema ekledik”

Structured data gerçek güven ilişkisinin temsilidir; kendisi güven üretmez.

“Her içeriği yılda bir tarih değiştiriyoruz”

Tarih değiştirmek güncelleme değildir.

“AI yazıyor, doktor adını ekliyoruz”

Doktor gerçekten incelemiyorsa author veya reviewer alanı yanıltıcı hale gelir.

“Trafik geliyor, içerik iyidir”

Yüksek trafik tıbbi doğruluk kanıtı değildir.

“E-E-A-T puanımız 87”

Google’ın kamuya açık böyle bir E-E-A-T skoru yoktur.

Sağlık SEO’da Güven Tek Bir Optimizasyon Değil, Yayın Sistemidir

Sağlık sitelerinde E-E-A-T optimizasyonunun son çıktısı 30 maddelik checklist olmamalıdır.

İdeal sistem şu zinciri kurar:

Doğru konu → güvenilir kaynak → uygun içerik üreticisi → ilgili sağlık uzmanı kontrolü → açık author/reviewer bilgisi → doğru kurum ilişkisi → yayın → güncelleme ve yeniden inceleme

Bu zincirde yalnız bir halkayı göstermek yeterli değildir.

Bir sağlık sitesinde kullanıcı şu sorulara açık cevap bulabilmelidir:

• Bu bilgiyi kim söylüyor?
• Bu kişi neden bu konuda konuşmaya yetkin?
• Bilgi neye dayanıyor?
• Kim kontrol etti?
• Ne zaman kontrol edildi?
• Bu içeriğin arkasındaki kurum kim?

Bunların cevabı belirsizse önce daha fazla içerik üretmek yerine yayın sistemini düzeltmek gerekir.

Sağlık sitelerinde teknik altyapı, doktor ve branş mimarisi, yerel görünürlük, içerik yönetişimi ve organik performansın birlikte nasıl ele alındığını Sağlık SEO hizmet yaklaşımımızda inceliyoruz.